México pide reabrir demanda contra fabricantes de armas de EE.UU.
El Gobierno de México presentó este lunes su caso a favor de la reapertura de una demanda de US$10.000 millones contra fabricantes de armas con sede en Estados Unidos y expresó confianza en que sus argumentos serán “bien recibidos”.
El gobierno federal demandó a los fabricantes de armas, incluidos Smith & Wesson y Barrett Firearms en agosto de 2021, acusándolos de prácticas comerciales negligentes que han llevado al tráfico ilegal de armas y muertes en México, donde las armas de fuego de origen estadounidense se utilizan en la mayoría de los delitos de alto impacto. como homicidio.
El caso de México, defendido por el excanciller Marcelo Ebrard hasta que dejó ese cargo el mes pasado, fue desestimado por el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Massachusetts en septiembre de 2022, lo que llevó a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) a presentar una apelación en marzo. .
La SRE señaló en un comunicado el lunes que la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos en Boston había “escuchado los argumentos orales de México en su demanda contra los fabricantes de armas”.
“… El Gobierno de México busca revertir el fallo del 30 de septiembre de 2022 en el que el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts desestimó la demanda”, dijo el ministerio.
La SRE señaló que el juez federal que desestimó la demanda, F. Dennis Saylor, dictaminó que la Ley de Protección al Comercio Lícito de Armas (PLCAA) “otorga inmunidad a las empresas demandadas, aun cuando el daño causado ocurra en territorio mexicano”.
Dijo que su escrito de apelación argumentó que el tribunal de distrito federal “se equivocó al definir el enfoque de la PLCAA de manera tan amplia y en términos tan absolutos y, por lo tanto, otorgar inmunidad a las compañías de armas”.
La SRE dijo que en la corte de apelaciones el lunes, los abogados del gobierno mexicano hicieron dos puntos.
- No existe ninguna disposición en la PLCAA que establezca explícitamente que se pueda aplicar a daños causados fuera del territorio estadounidense, por lo que no otorga inmunidad a las empresas por daños causados en México.
- Alternativamente, incluso si la PLCAA vuelve a ser aplicable, las acciones y omisiones cometidas por las empresas de armas caen bajo las excepciones a la inmunidad de la PLCAA, por lo que se debe permitir que continúe el caso mexicano.
“El panel de apelaciones que escuchó los argumentos de México estaba compuesto por una jueza y dos jueces considerados liberales y progresistas en su perspectiva”, dijo la SRE.
“El Gobierno de México confía en que sus argumentos serán bien recibidos por la corte. Si México gana la apelación, el caso volverá a la corte inferior para ser juzgado sobre sus méritos”.
Steve Shadowen, abogado del gobierno mexicano, dijo que un fallo favorable de la corte de apelaciones permitiría a México no solo reclamar daños y perjuicios a los fabricantes de armas, sino también una orden judicial que podría ayudar a combatir los miles de asesinatos perpetrados cada año con armas de contrabando ilegal. a México desde los Estados Unidos.
“Lo que queremos es una orden judicial para que estos acusados comiencen a prestar atención a sus sistemas de distribución”, dijo Shadowen. “Y solo los tribunales estadounidenses pueden proporcionar esa medida cautelar”.
El gobierno mexicano afirma que unas 500.000 armas ingresan de contrabando a México desde Estados Unidos cada año y que más del 68% de ese número son fabricadas por las empresas a las que demandó, que también incluyen a Beretta USA, Colt's Manufacturing Co. y Glock Inc.
Noel Francisco, abogado de Smith & Wesson, argumentó que la demanda de México carecía de acusaciones de que las ventas de armas por parte de los fabricantes de armas acusados hicieran algo que creara una excepción a las amplias protecciones proporcionadas por la PLCAA.
“Hay fabricantes con licencia que venden a distribuidores con licencia que venden a minoristas con licencia que venden a personas que cumplen con los requisitos de la ley federal, pero algunos de ellos resultan ser compradores ficticios”, dijo.
Se espera un fallo de la corte de apelaciones con sede en Boston en los próximos meses, informó la agencia de noticias Reuters. Sin embargo, Alejandro Celorio Alcántara, asesor legal de la SRE, dijo que la decisión podría demorar entre seis y ocho meses. Agregó que el gobierno se mostró “optimista” de que recibirá un fallo favorable.
“El simple hecho de que… [la gente] en México, en Estados Unidos y en todo el mundo esté prestando más atención a… los argumentos legales [de México] ya es una victoria en sí misma”, dijo Celorio.
En su demanda de 2022, México alegó que las compañías estadounidenses de armas sabían que sus prácticas comerciales causaban el tráfico ilegal de armas en México.
Colt's, por ejemplo, fabricó una pistola adornada con una imagen de Emiliano Zapata, un héroe de la revolución mexicana. Esa arma se usó en el asesinato en 2017 de la periodista chihuahuense Miroslava Breach.
El gobierno argumentó que otros fabricantes de armas también diseñan armas para atraer a las organizaciones criminales en México, entre las que se encuentran cárteles de la droga como el Cártel de Sinaloa y el Cártel Jalisco Nueva Generación.
Por separado, el gobierno presentó una demanda contra cinco tiendas de armas en Arizona en octubre pasado. En ese caso, que está en curso, México alegó que las cinco tiendas “participan de manera rutinaria y sistemática en el tráfico ilegal de armas, incluidas las de tipo militar, para organizaciones criminales en México, a través de ventas a testaferros y ventas dirigidas a traficantes de armas. ”
Con informes de Reuters y El País
